Sicurezza passiva

[motorettaspinta]

Ragazzi , vi siete mai chiesti quanto sono sicure le nostre corvette ultra- ventenni ??
La C4 NON si comporta male, anzi meglio di quanto si possa pensare ..... http://www.safecarguide.com/exp/arch...m#anchor268292

[micbarxjr]

non me lo sono mai chiesto e spero pure di non dover mai provarla !!!

[max68]

pero'......non male.....bisogna vedere, ogni tipo di incidente ha una storia a se....

[v8_interceptor]

In effetti non male... pensavo peggio visto che è fatta di carta

[motorettaspinta]

Perchè di carta ? Anzi la plastica dovrebbe essere più resistente della lamiera. Guardando gli incidenti reali ho notato che le nostre si infilano sotto in caso di urto frontale,perchè le altre macchine sono più alte. Fanno da cuneo. Ti trovi l'altra macchina sul parabrezza. Questo nei crash test non mi pare che sia stato evidenziato

[v8_interceptor]

carta era una provocazione era un modo per dire che in piccoli urti talvolta tende a sbriciolarsi o si sfibra, la lamiera si striscia e basta o si ammacca...dire che è più resistente...ho qualche dubbio!!! soprattutto in urti laterali, certe immagini fanno rabbrividire...
ha sicuramente dei vantaggi (peso, non si ossida, etc...), il materiale è molto simile a quello usato per le imbarcazione se non erro...ha anche dei contro ovviamente (allineamento tra i pezzi orrendo, crepe della vernice per torsioni, etc... )

[king of the hill]

non riesco ad aprire il link, cmq non c'è assolutamente da meravigliarsi se le c4 si comportano bene, visto che al momento della costruzione era già 20 anni avanti rispetto alle ciofeche di casa nostra. e gli americani in tema di sicurezza sono da sempre avanti, basta pensare allle cinture di sicurezza obbligatorie e alla benzina senza piombo ai paraurti in materiale semimorbido, (come sulla c4) quando ancora da noi non si sapeva cosa fossero stè cose. quindi anche i materiali usati per la c4 e i relativi crash test erano avanti.

il fatto che le auto tendano a sbriciolarsi è ciò che ci salva le ossa; i materiali mentre si sbriciolano si beccano loro l'impatto. detto alla carlona "dissipano l'energia cinetica"
e di lamiera, carta o plastica che siano, più sono resistenti e più ci si fa male quando si sbatte. quindi non è un caso o un difetto, è invece il frutto di uno studio attento e preciso, insomma un pregio :-)
la tecnologia è la stessa che si usa oggi nelle auto più moderne: "fragili" ovvero deformabili fuori, più robuste e meno deformabili dentro e durissime attorno allo spazio vitale dei passeggeri. la c4 è esattamente così.

il materiale della carrozzeria della C4, vetroresina mista a polimeri elastici, non ha "dei vantaggi" e basta ma proprio ha -tutti- i vantaggi incluso un perfetto allineamento tra i pannelli e nessuna crepa se..... l'auto la compri quando viene prodotta e la guidi nel suo tempo!
vale sempre il solito discorso: dopo 25 anni, oltre a tutto il resto, anche la carrozzeria soffre di anzianità. quindi sono necessari interventi di rispristino così come sulle carrozzerie di lamiera. con la differenza però che se avessero fatto la C4 di lamiera....oggi, visto il vissuto della maggiorparte delle c4 cioè trattate male, la metà delle c4 in circolazione sarebbero ammassi di ruggine da buttar via :-o

carta era una provocazione era un modo per dire che in piccoli urti talvolta tende a sbriciolarsi o si sfibra, la lamiera si striscia e basta o si ammacca...dire che è più resistente...ho qualche dubbio!!! soprattutto in urti laterali, certe immagini fanno rabbrividire...
ha sicuramente dei vantaggi (peso, non si ossida, etc...), il materiale è molto simile a quello usato per le imbarcazione se non erro...ha anche dei contro ovviamente (allineamento tra i pezzi orrendo, crepe della vernice per torsioni, etc... )

[king of the hill]

motoretto anche un hummer se paragonato ad una motrice risulta a cuneo :-p se dovessero tenere conto della forma a cuneo o della poca altezza da terra dovremmo andare in giro tutti con i furgoni ;-)
funziona che: posto che si tratta di auto sportiva e che quindi sarà per forza di cose bassa e filante, cosa possiamo fare per renderla quanto più sicura possibile? ci montiamo un muso da trattore? o la facciamo alta come un suv e piatta come un bus? chiaramente no, perchè non sarebbe più una sportiva :-) l'esempio al contrario potrebbe essere un fuoristrada, molto alto da terra: chiaramente tenderà a ribaltarsi molto prima rispetto ad una berlina stradale. ma se ne tenessero conto e li facessero bassi non sarebbero più dei fuoristrada.

Perchè di carta ? Anzi la plastica dovrebbe essere più resistente della lamiera. Guardando gli incidenti reali ho notato che le nostre si infilano sotto in caso di urto frontale,perchè le altre macchine sono più alte. Fanno da cuneo. Ti trovi l'altra macchina sul parabrezza. Questo nei crash test non mi pare che sia stato evidenziato

[motorettaspinta]

La mia , King, era una constatazione non una critica. Certo , le macchine basse con muso spiovente in caso di tamponamento vanno sotto la macchina che tamponano, anche se è una Panda.. non c'è bisogno di scomodare i SUV. Tieni conto che quando la macchine frenano di colpo il muso si abbassa comunque anche sulle super-sportive... Questo nei test NCAP non risulta: le macchine sono tirate contro un muro.
Sulle parti che combaciano perfettamente spesso è un problema di riparazione. La vetroresina rinforzata si graffia, si sfilaccia, si rompe e in misura minima si deforma: tutti i pezzi interessati andrebbero sostituiti in caso di urto ma a volte, per motivi puramente economici, si preferisce la riparazione che non è detto che venga a regola d'arte, sopratutto se parliamo di carrozzieri americani. Il mio cofano sembra perfetto ma non lo è perchè è stato danneggiato chissà quando : presenta 2 piccole anomale nervature appena visibili e dal lato opposto è più alto di 1 decimo. Sono sciocchezze, ma ti dice che è stata preferita la riparazione alla sostituzione del cofano - che nuovo costa un botto - e come sappiamo tutti chi tampona ha sempre torto e quindi paga di saccoccia propria.

[v8_interceptor]

Interessante
...infatti devo dire che la mia, che ha sempre vissuto in california, non ha nessuna ruggine nel telaio pur avendo la sua età...

non riesco ad aprire il link, cmq non c'è assolutamente da meravigliarsi se le c4 si comportano bene, visto che al momento della costruzione era già 20 anni avanti rispetto alle ciofeche di casa nostra. e gli americani in tema di sicurezza sono da sempre avanti, basta pensare allle cinture di sicurezza obbligatorie e alla benzina senza piombo ai paraurti in materiale semimorbido, (come sulla c4) quando ancora da noi non si sapeva cosa fossero stè cose. quindi anche i materiali usati per la c4 e i relativi crash test erano avanti.

il fatto che le auto tendano a sbriciolarsi è ciò che ci salva le ossa; i materiali mentre si sbriciolano si beccano loro l'impatto. detto alla carlona "dissipano l'energia cinetica"
e di lamiera, carta o plastica che siano, più sono resistenti e più ci si fa male quando si sbatte. quindi non è un caso o un difetto, è invece il frutto di uno studio attento e preciso, insomma un pregio :-)
la tecnologia è la stessa che si usa oggi nelle auto più moderne: "fragili" ovvero deformabili fuori, più robuste e meno deformabili dentro e durissime attorno allo spazio vitale dei passeggeri. la c4 è esattamente così.

il materiale della carrozzeria della C4, vetroresina mista a polimeri elastici, non ha "dei vantaggi" e basta ma proprio ha -tutti- i vantaggi incluso un perfetto allineamento tra i pannelli e nessuna crepa se..... l'auto la compri quando viene prodotta e la guidi nel suo tempo!
vale sempre il solito discorso: dopo 25 anni, oltre a tutto il resto, anche la carrozzeria soffre di anzianità. quindi sono necessari interventi di rispristino così come sulle carrozzerie di lamiera. con la differenza però che se avessero fatto la C4 di lamiera....oggi, visto il vissuto della maggiorparte delle c4 cioè trattate male, la metà delle c4 in circolazione sarebbero ammassi di ruggine da buttar via :-o